[讨论]北大清华 PK 香港高校[正道语文资源网]

背景简介：

今年4月，北京考试报曾做了“上大学，报北大清华还是选香港高校”的调查，吸引3100多人参与投票。调查数据显示，2052人认为香港高校要好于北大、清华等内地名校，占投票总人数的65.48%，比选择北大、清华的人数高出近31个百分点。45.17%的调查对象认为香港高校“教学理念先进”，是其占有优势的主要原因。另有23.42%的人认为香港高校全英语授课，外语环境好。12.91%的人认为在香港上大学将来更容易出国深造。

目前形势

北大教授孙东东接受记者采访，提出几点意见，引起网民争议：

记者：您在今年4月初曾专门去香港考察教育，对香港大学教育已有了相当的了解，请您谈谈您对香港大学教育的印象。

　　孙东东：我去香港的目的就是要了解一下那里的教育情况，经过考察得出了一些认识与看法。首先，香港是一个发达的商业化城市，优点是商品物质丰富，缺点是文化氛围淡泊。搞学术、做学问的大环境远不如北京等内地城市。相应地，香港高校也是长于实用教育，短于基础研究。

　　香港人在事业上竞争激烈，大学生的地位比较高，在街上碰到一个大学生，市民会很尊敬。同样的，考大学的竞争也很激烈。香港中学生每届约有10万人，在中学5年级的时候，香港要对中学生实行分流，会考成绩如果不到6A，就要到社会上找工作，达到6A的继续读中六、中七，将来考大学，这部分考生约占1/3，大约3万多人。中学毕业会考达到8A的，香港约有500人，他们将被保送上大学，大部分被港大和中文大学录取，其他3万多考生参加高考。香港每年大学招生人数14500人。其中10%来自内地、台湾及其他国家。内地中学生源质量好于香港也是香港公认的。这也是他们要到内地招生的一个重要原因。

　　香港高校给我的感觉是基本不做基础研究，大学教育经费比内地高很多。师资上，有国际教育背景的教师多，但是大师级教师少。考生如果要学数理化，如果以后打算搞科研，我不建议他们去香港。

反调高唱

网友薛涌：其实，香港大学，香港中文大学，香港科技大学的水准，早已不是北大，清华可比的。这些学校的硬件比内地的一流大学领先一个时代不说，教授也是面向全世界广招英才。许多在美国名校毕业的中国学生，只有在香港找不到位置的情况下才会回国。看看香港这些大学的师资，内地大学早已不能望其项背。所以，我一再鼓励内地的学生，能去香港就不要去北大。几年前一位人大毕业生，考北大研究生结果未定，香港中文大学的录取通知书已经来了。我当时就劝他：即使有北大的录取通知也要去香港。结果，他在那里显然进步显著，今年已经从美国的几个大学拿到了博士课程的全奖，正在准备行装来哈佛。在国内读大学，教授水准低不说，而且毫无信誉。我问那些国内的研究生：谁会相信你们导师的推荐信？这么读出来能有多大出路？还是去香港为妙。

焦点话题

　　北大清华是否变“二流”？

　　■学者观点引发激烈争论

　　香港高校“高调出击”争抢高分考生，包括北大清华在内的国内名校一直表现低调。但今年内地招生的火爆阵势逐渐引起内地学界和社会部分人士的担忧。日前关于“北大清华将被香港高校扫成二流”的观点在网上引发的激烈争论便是明证。

　　日前有学者撰文称“北大清华将被香港的大学扫成二流”，文章指出，香港在硬件、师资以及就业和出国深造等教育优势，以及丰厚的奖学金，将吸引大陆最优秀的学生；今后大陆一流学生将争相竞争香港的大学，“北大清华将不再是中国的一流大学。”

　　“二流说”一经出炉，便在媒体上引发强烈的反响。几大门户网站长时间将表达类似观点的文章摆放在首页。有报纸评论，“一流师资的缺失，固有校园精神或者说学术氛围的削弱，正让内地高校面临一场危机。”

　　■北大：“二流说”是无稽之谈

　　这一论调也把北大清华摆在了舆论的风口浪尖。日前北大和清华新闻发言人在接受记者采访时都没有直接表态。不过进入本科一批录取后，北大招办负责人则表示，北大和清华的调档线远高于香港的高校。从招生上说，北大、清华等内地高校“沦为二流”纯属无稽之谈，“北大、清华仍是中国高校中最优秀的”。

　　■港科大：“二流说”“完全错误”

　　“二流说”让前些日子表现高调的香港高校突然“变调”。前天，之前十分活跃的香港科技大学内地招生负责人朱力径表示，因为前段时间港校内地招生太热，“对政府和内地高校造成一定困扰”，因此不再接受媒体采访。不过他仍表示，所谓北大清华“二流说”的说法“完全错误”，不仅北大清华，南京大学、浙江大学、中国科技大学等高校的部分学科“都非常突出”。

　　■港大：三家都是一流大学

　　“港大和北大清华一样，都是一流的大学。”香港大学中国事务总监黄依倩日前接受记者采访表示，就像中餐和西餐的区别一样，不同的学校特点并不一样。“我们来，不是来抢北大清华的学生，只是招适合港大的学生。”

　　黄依倩甚至表示，自己“很羡慕清华北大”，因为清华北大是许多内地学子从小梦寐以求的大学。在她看来，港校内地招生的热度是“炒”出来的，因为招生名额少，以前内地考生不太了解，考生“突然”发现一些可以匹敌北大清华的学校，肯定感到新奇。

深度追击

风起青萍之末。北大、清华的“二流”之虑能引起舆论的强烈关注，“优秀生转投香港”恐怕只是一个引子，真正牵动人们神经的，是对北大、清华等高校多年来备受恩宠而办学水平止步不前、学术地位岌岌可危的担忧。自1998年国家将北大、清华、复旦等34所全国重点大学列入“985”工程冲刺“建设世界一流大学”后，这些高校得到了上千亿元建设资金。然而在公众的印象中，这些巨资除了在大学校园内有了一座座气宇轩昂的大楼、更多豪华车、更多的保安和后勤人员外，成效有限，一些“一流大学”的教学质量和学术地位甚至不进反退，引起人们对“为什么中国出不了世界一流大学”的讨论。
　　
　　投入不足、教学条件简陋一度被认为是我们大学教育落后的症结。冲刺“世界一流大学”，几乎所有高校都迎来了建校史上前所未有的“基建黄金时期”，各校竞相新建教学楼、增加师生公寓、扩建新校区。记得十多年前笔者在上大学时，学校得到巨款后，第一件事就是把教学楼内的水泥地铺上木地板，后来有了更多钱后，各院系则纷纷“辞旧迎新”建大楼。
　　
　　气派的校园对“建设世界一流大学”真的那么必要吗？最近笔者访问了英国剑桥、牛津大学。这两所世界上办学至今最古老的大学，也是名副其实的世界一流大学，但如果用校园建筑是否“现代、气派”的标准来评价的话，它们得到的只能是“破旧、杂乱”——在牛津大学动辄两三百年、外表破旧不堪的建筑旁行走多时，一位同行忍不住问：“能否去校门口拍张照？”接待者回答牛津没有校门，因为“牛津不需要用校门来证明其存在”。问话者羞愧自己的冒失。
　　
　　大学的本质是什么？我国现代大学制度的奠基人、北大校长蔡元培有精辟的见解：“大学者，研究高深学问者也。”过分重视大学之形而忽视大学之神，是舆论担心北大、清华等高校沦为“二流大学”的症结所在。
　　
　　如何避免“二流”之虞？北大、清华、复旦等高校自有高人高见，容不得外行置喙。笔者想提醒的是，倘若离开了浓厚学术氛围和教学成就的不懈追求，现代气派的高楼大厦建设只能是对“一流大学”建设的嘲讽。

最新争论

北大法学院教授孙东东就此表示，去年北大因此浪费了10余个招生名额，呼吁今后把香港高校的招生纳入统招计划，既保证港校内地生源的稳定，又能最大限度提高内地大学招生的录取率。

大河报别图谋把香港高校纳入“计划”之彀

香港一些高校近年在内地招生，备受高分考生追捧，有些“高考状元”弃北大、清华而转投香港大学与香港科技大学，并因此引发北大、清华被扫入“二流”的说法。对此现象，理性的声音是呼吁内地高校反思，从体制与教学上寻找自己的缺陷与不足。但遗憾的是，内地高校似乎缺乏反思的自觉，北大有关人士指斥“二流说”为“无稽之谈”——这也没啥好奇怪的，缺乏反省可说是北大、清华近年来面对公众批评时的一贯态度。

　　然而另有如下一种来自北大的论调却应引起公众的警惕：北大法学院教授孙东东呼吁今后把香港高校的招生纳入统招计划。孙东东认为，目前的招生制度为香港高校招生提供太多便利，客观上造成内地名校录取考生不报到、浪费招生计划的问题。孙东东指出的问题当然是实实在在的，但孙东东的观点也正体现了内地招生实行“统招”的一贯思维，那就是只从自身利益着想，而不为学生的利益着想。“统招”确实有助于避免招生计划的浪费，但年年又有多少成绩优异的考生因“统招”的限制而难以进入相应档次的学校就读！

　　因为“统招”，每年有太多考了高分的考生因志愿填“错”，到最后只有如下两个结果：一是复读，一是上本不愿意上的学校。而复读的结果会怎样呢？同样很难说，只要目前的这种“统招”方式不改，考生就无法绝对主宰自己的命运。而香港高校之所以备受内地考生的追捧，除了香港高校独有的教学与就业优势外，另一主要原因则是，报考香港高校并不与报考内地高校相冲突，被一方录取并不影响被另一方录取，而到底进哪一所学校读书，最后的选择权在于考生。

　　显然，考生多一分自主选择权，就意味着少一分报考的风险。在这个问题上，旅美学者、现就教于耶鲁大学的薛涌先生发表了不少文章加以阐述。他指出，在美国，一个考生同时收到五六所高校的通知书也并不稀罕，“即使像哈佛、耶鲁这样的名校，每年也都有不少录取了不来的学生，所以大家都会多招一些”；而为了争夺优秀考生，各高校会争相提供优惠条件，如减免学费、提供高额奖学金甚至提供生活费用。薛涌进而质疑道：“我们的制度，为什么只逼着考生进行如此残酷的竞争，却不鼓励大学之间的竞争？”薛涌更指出“先报志愿后公布成绩”是一个“非常荒谬的制度”，分明是与学生为敌，逼着孩子小小年纪就进行人生赌博。

　　毋庸讳言，内地高校的办学尚没有摆脱“计划体制”，计划体制保证了内地高校的“规格”，同时也保证了校长的行政级别以及众多高校官员与教授的福利——这就是“既得利益”。试想，如果香港高校一旦被纳入“计划”之彀，后果将会怎样？他们必将“泯然众人矣”，也就不再可能对国家年拨十几亿的北大、清华的“一流”地位构成威胁——多么一厢情愿的如意算盘啊！

济南时报：中国到底有没有一流大学

对于香港高校携优良教育机制和高额奖学金的双重优势到内地招生，先是有学者忧心忡忡地表示，“北大清华将被香港的大学扫成二流”。接着，北大招办负责人表示，北大和清华的调档线远高于香港的高校，北大、清华等“沦为二流”纯属无稽之谈。“二流说”让前些日子表现高调的香港高校突然“变调”。香港大学中国事务总监黄依倩表示，“港大和北大清华一样，都是一流的大学。”(详见今日本报A30版)。

　　一流大学不是自我鼓吹的结果，这些自命一流的大学到底都在拿什么来作为说服公众的标准？至少从目前的报道或谈话来看，大家都是在拿调档线或录取了多少“高分考生”来证明自己，而鲜及其他。

　　在驳斥“二流说”时，北大招办负责人表示，北大和清华的调档线远高于香港的高校，今年北京的文、理科状元都报考了北大光华管理学院，并已被录取。颇有“天下英雄尽入吾彀”之气。而对香港高校而言，不论是去年对海南高考状元李洋的出手，还是提出“不管哪个地区的第一名向港大抛出橄榄枝，港大都会以高额奖学金予以鼓励”，无不以“高分考生”提升自己的身价。

　　以高分考生来表明自己一流大学的资格，当然不是太大的问题。但我的惶惑在于，一流二流地一番比划来去，怎么就只在自家的院子里打架或争风，难道全世界就只剩下中国有大学了吗？拜托，有点国际化视野好不好？

　　事实是，国外有的是举世公认的世界一流大学，像哈佛、牛津、剑桥、麻省理工、耶鲁等等。我们的大学不都希望跻身国际一流大学的行列吗，为什么偏偏在争论一流之时忽略了这一点？同时，既使在生源的竞争的方面，内地大学面临的也不光是来自港校的“掐尖”，事实是，近年来，国外的许多高校，也曾将手伸向国内的优质生源。在生源竞争全球化的现实之下，我们的一流之争为什么没有先全球化起来？

　　我们必须承认，一些差距的确是明显存在的。在2004年美国福布斯全球大学排行榜上，清华大学和北京大学被排在了247名和249名。尽管我们可以对如此之低的一个排名一笑了之，但对于教育体制、师资、质量的差距，我们也的确是心知肚明的。

　　面对非议，一些大学更应学会自我检讨，审视不足。这些，都是大学应有的胸襟，也只有这样，才真正是大学之福、民族之幸。

学者痛批内地名高校体制弊端称中国无真正大学

信息时报综合报道随着香港高校进军内地招生市场和“北大清华沦为二流说”争论的深入探讨，抨击北大清华等内地高等学府的言论网上盛行，但发泄式的指责毕竟是义气用事，图一时口舌之快。更为重要的是，在学者、博主等狂轰乱炸的背后，是他们对北大清华等著名高等学府大学精神流失与削弱的遗憾与惋惜，是想让他们明白“大学并不是贩卖毕业证的机关，也不是灌输固定知识的机关，而是研究学理的机关”，让他们能够重新反思，寻回削弱流失的大学精神、缺失的人文情怀和干净的学术氛围……

　　国际竞争警醒名高校

　　其实，北大清华不是没有辉煌的历史，但不合理的教育模式、过多官僚习气等弊病已经把两所王牌高等学府“毁”得不轻，曾经拥有的光荣传统正在丧失，如今走在清华园内或未名湖畔，已经很难感受到昔日骄人傲世的“独立之精神、自由之思想”的学术氛围。北大清华等内地高等学府只所以口碑沦落，是因为自身没有创造出与国家投入相称的学术贡献，深陷市场化洪流的他们只想着如何要求政府不断投入，或理直气壮要求政策“倾斜”。结果，政策倾斜惯坏著名高等学府里的“达官贵人”，他们不需要与其他院校的人公平竞争，依靠地利之便可以得到科研项目经费，把持学术圈大权！

　　庆幸的是，香港大学、香港中文大学、香港科技大学等名牌高校进军内地抢生源，实际上是打破北大清华等著名高等学府在生源竞争、学术科研资源等诸多方面的垄断。而且，随着中国高等教育开放程度不断加大，如果那天剑桥、牛津等世界一流大学也进军中国拓展教育市场，现在的内地高等学府恐怕放在世界三流大学中，根本算不上佼佼者。有人认为，在全球化竞争中，北大、清华等内地著名高等学府与国际一流大学的差距如同很难逾越的火焰山，已经被抛到边缘化的尴尬境地。

　　“中国没有真正的大学”

　　一个时代的大学学风从本质上反映了一个时代的文化精神，“兼容并蓄、学术自由”的气息已经成为现代意义上的“大学精神”的最核心内容。在今年内地招生中，一向注重面对面考察学生的香港中文大学突然取消面试，理由是家境贫寒的学生可能承担不起面试成本，面试会造成机会不平等，这种对人的关怀、对社会的责任再次将北大、清华等内地高等学府人文关怀的缺失和呆滞的体制显现无疑。中国大学远远偏离了大学正道是一个心照不宣的事实，中国内地的高等学府现在只是学习知识与技能的地方，为了将来成为有用的人才，在服务于社会的某一职业，谋求自己的生存。大学生的精神生活为时尚所左右，教授们的“科研”大多是急功近利地跟踪、模仿、复制甚至抄袭。

　　对此，学者张汝伦曾经对当前中国大学的境况痛心疾首：“60年前，人们因为国难深重，偌大的校园放不下一张平静的书桌才冲出书斋，今天的大学真的又放不下一张平静的书桌，或已无需一张平静的书桌了吗？只要在大学校园里走一圈，不难得出答案：公司、商行、卡拉OK和超市乃至歌厅舞厅和酒楼，大学一概不缺，惟独缺乏它自己的理念。”

　　上海交通大学教授熊丙奇也曾经发表博客文章，高喊“中国没有真正的一流大学，只有三流的大学”。他说，中国只有传播知识的大学，没有创造知识的大学，人文精神环境大大地倒退，有不少知名教授包括经济学家忙着挣钱，根本没用心做学问，指导学生。

　　重塑新时代的大学精神

　　其实，真正的大学不是服务于社会特定目标的工具，而是社会整体前进的动力、向导和先锋。真正的大学，决不只是我们通常所理解的传授和学习知识，对现有知识毕恭毕敬的学堂，而更是人们质疑、批判、否定、更新知识的自由殿堂。但是，我们今天有无数的人喊“中国要建立世界一流的大学”，他们却根本不知道什么叫大学，更不知道什么叫世界一流的大学？

　　面对如此严峻的现实，华中理工大学教授、著名学者姚国华说，现代大学的问题是重建真正的大学，培植真正的学术，以公开透明的手段扼止沼泽化，优势重组；应该让学生在相互激励、碰撞、流动、综合、创新中溶解物欲与权欲，崇尚公开、自由的学术批评，建立民主、公正的业绩评估，更要摒弃“大学为什么服务”的短见，营建超越功利关系的文化象牙塔。同时，教育目标应该从实用人才所需的专业知识技能，到完整人格所需的综合文化素养，整顿教学体系，猛压必修课目，增加选修比例，扩大自由选择空间，由单纯的政治教育回归全面的人文教育，唤醒天之骄子的自主意识。

　　同时，河南信阳师院郭立场也在价值中国网发表博文，呼吁重塑新时代的大学精神。他说，大学精神寓于大学自治、学术自由的传统之中，必须拥有绝对的理想主义色彩，具备超然的独立自主地位，一定程度上超越世俗社会，实现真正的学术自由，完成独立地位的回归。我国大学要想回到健康发展轨道，需要重新认识久违了的大学传统精神，重温陈寅恪先生的“独立之精神，自由之思想”。毫无疑问，重塑大学精神，以此为据彻底反省，是大学获得新的生命力的必由之路。H

　　网友酷评

　　IP：220.186.80.

　　教育道德的沦落，教育目的的缺失，国家教育体制的腐朽，导致中国大学教育没落。北大、清华就是没落的代表，是假大空的伪劣工厂。

　　IP：124.116.43.

　　不单单是大学精神问题，这是一个由于社会导向而引起的问题。现在整个社会急功近利、浮躁不安、金钱至上，学校岂能独善其身、与世隔绝。真正安心作学问的老师能有几人，真正教书育人的师长能有几人？学生怎么办，谁教他们正确的方向、何言大学精神

　　IP：61.153.158.

　　一个人的精神怎么能归纳于学校呢？与自身是有很大关系，学校给的只是一部分，其余的必须靠自己去争取获得。学校肯定有优势，先不管它怎么教，我们主要还是要看自己怎么去学，名牌大学它的名肯定有它自己的特色，我们应该相信它，自己争取学更多东西，等踏入社会时才会有更多更高的一些价值发现。

　　IP：218.18.79.

　　我觉得中国已经不能再找回什么大学精神，对于大学改革牵涉东西太多，拜金思想、国家体制不完善、企业对大学的看法，都是与教育改革有重要关系。难道有人可以把所有东西一起改，没有可能。也许等全国人民不再为钱什么都干的时候，中国教育会好起来。

　　IP：61.178.177.

　　说中国的大学唯利是图真的很赞同，如今的大学是青年人谈情说爱的地方，而非学习之地；是达官贵人显示财富和权利的地方，是贫穷望而生畏的地方。我真的很失望，为民而生的国度应该惊醒！

楼主说的太好了 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Don't stand in the way of my actualization as a man ugg classic cardy

主题：[讨论]北大清华 PK 香港高校